Персонажи и их мотивации
Jan. 6th, 2017 12:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ester_nЗа кружечкой смузи обсуждали вчера недостатки современного кинематографа и деградацию собственных писательских навыков, выражающуюся в полной неспособности внятно излагать свои мысли и писать что-либо сложнее пары строчек в ЖЖ.
Решила попробовать слегка исправиться. :)
Трактатов на тему кинематографа не ждите, правда, мысли - они на то и мысли, что бродят неведомыми тропами странных ассоциаций и неожиданных выводов. :) И для себя я вот отметила, что главной моей претензией ко всем без исключения просмотренным за последнее время фильмам является отсутствие цельных образов, той самой пресловутой мотивации персонажей, без которой они все превращаются в ходячий набор бесконечно унылых и тупых штампов. :/
Хочется видеть героя - живого человека со всей положенной живому человеку кучей противоречивых качеств, недостатков и комплексов, которые его и формируют тем, кто он есть. А не картонные фигурки: "тут у нас жестокий убийца, он вообще добрый изнутри, но он в детстве видел, как папа убил маму и теперь единственное, чего он от жизни хочет - найти и убить папу, и мы ему сейчас выдадим ножик и папу, а он нам за это найдет бесценный древний артефакт" или "а тут у нас девушка - вроде бы ученый, но полная дура, которая вслед за своим папой борется за мир во всем мире, но смутно подозревает, что папа на самом деле ей врёт, а на самом деле хочет всех поработить, тут мы ей положим детских комплексов и тоже убитую маму, и в конце она побежит с жестоким убийцей навстречу хаотичному и жестокому, зато свободному миру!"
То есть в целом-то осознание того, что у людей для любых их поступков должна иметься мотивация, у сценаристов присутствует. Все у нас сейчас умные, психологию учили, про Фрейда слышали, но реализуется все это до того грубо и схематично, что эффект вызывает обратный - ну не бывает оно так вот просто, чтобы какая-то там детская травма определяла всю жизнь! То есть бывает, конечно, но подобного уровня одержимость требует уже медикаментозного вмешательства и мягких стен. А в общем и целом у людей за время после детства золотого накапливается ещё дохренища всяческого жизненного опыта, и хорошего, и плохого, всё это варится в одном котле, бурлит, перемешивается и формирует личность, сложную, блин! неоднозначную, иногда паршивую, иногда прекрасную, иногда никакую, но настоящую! Которая, с одной стороны, меняется со временем, иногда кардинально, но с другой стороны - не произвольным образом все-таки, а в рамках уже вот этого сформированного предыдущим опытом личностного костяка, создающего определенный набор рамок, в которых человек будет действовать в основном, и меняться под воздействием внешних и внутренних побуждений, оставаясь все же собой, а не кем-то напрочь иным, с потолка взятым.
И не надо мне говорить, что невозможно за два часа экранного времени, не тыкая в нос убитой мамой, показать всю сложность и противоречивость героя, раньше же в кино это всё как-то умудрялись впихнуть. Я понимаю, это старческое брюзжание напоминает, когда в былые времена вся трава была зеленее, но блин, ведь одним движением бровей, парой фраз, мимикой, актёры старой школы исхитрялись как-то создавать личность, в которую верилось, что изменилось-то?!
И ведь всего-то требуется отвлечься на минутку от спецэффектов и представить себе героя, кто он, чем живет, как дошел до жизни такой - и вот он человек, как на ладони, и можно уже вообразить, как именно он будет действовать, что может его сподвигнуть на убийство или на подвиг, что введет в замешательство, а что покажется простым и ясным...
И тут мы плавно переходим к странным ассоциациям. :)
Что не совсем вымерло еще искусство создания качественных персонажей: во всяком случае Bioware у себя собрал хорошую в этом плане команду. :)
А вот![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
queen_of_chance и jollyj наоборот всячески призываются к обсуждению. :)))
Это я наткнулась на форуме на мод, заменяющий Андерса на Каллена. :) В общем-то, неудивительно, что кто-то взял на себя труд наваять такое, очень уж много было страданий после ДА2 на тему: ах, почему Каллена и Варрика нельзя романсить, как же так?! :)))
И вот с моей стороны просто гигантский респект сценаристам, во-первых, за то, что не прогнулись насчет Варрика даже в ДАИ, как бы лично я сама по этому поводу не плакалась, потому что вот действительно - нельзя. Привлекательность его образа и состоит в необыкновенной внутренней цельности, надежно спрятанной за вечными шуточками, и немногочисленных, но зато железобетонных моральных принципах, и в первую очередь - преданности. И где бы он был, весь этот образ, если бы Варрик все-таки предал свою единственную настоящую любовь? Уж какая бы там шалава она ни была, речь тут вообще не о ней, а о нём, вот он такой, настоящий, сильный и верный, и любовь у него такая же, тихая, ничего не требующая, глубоко скрытая, но категорически нерушимая, и этим он и прекрасен. :)
И Каллен тоже в его психологической кондиции на момент ДА2 был вполне закономерно неромансопригоден, имхо. И даже если это было не принципиальное решение сценаристов, а просто не подумали в эту сторону, все равно респект, поскольку это всё говорит о серьезной работе над правдоподобностью персонажей и их возможных действий. И в рамках простой игрушки эта работа особенно впечатляет, серьезно.
Вот давайте прикинем. Допустим, закрутила бы с ним Хоук, но ведь сто процентов на тот момент он бы просто сбежал, мне кажется. Либо от нее, либо из храмовников. То есть как раз не "просто", это была бы уйма страданий и метаний, но ничего хорошего бы не вышло однозначно, более вероятно, что он бы в итоге просто сломался, и кончил, как Самсон, под забором. На разовый мимолетный романчик он бы не согласился, для скромного, застенчивого и крайне религиозного вероятно-девственника это было бы вообще кощунством. Скрываться по углам и врать тоже было бы для такого героя мучительно, да и вряд ли возможно, спалился бы мигом. То есть, обнаружив у себя наличие неуставных чувств, он просто обязан бы был, исходя из его характера и тогдашних принципов, поставить вопрос ребром и узаконить отношения. Допустим, Хоук бы согласилась, что тоже далеко не обязательно, как мы понимаем. Тогда он прямо бы пошел к Мередит и заявил в лоб, что всё, любовь сумасшедшая, хочу жениться, прошу разрешить. :) Но Мередит же, кажись, им там гайки закрутила по-полной, после Траска с дочерью ни одного женатого храмовника не упоминается в принципе, т.е. логично предположить, что она ужесточила порядки в своём стиле - полный целибат и преданность делу, ни себе, ни людям, короче говоря. :) Напрямую отказать, думаю, она бы все-таки не смогла, не было такого запрета у Церкви, вон Уэстли же был женат вполне легально. А если бы и попыталась, Каллен тоже парень упорный и вполне мог пойти на принцип, накатать телегу в вышестоящие инстанции о нарушении закона и т.д., то есть так или иначе вопрос был бы решен. Но доверительное отношение Мередит бы однозначно резко изменилось и, вполне вероятно, что она начала бы его всячески гнобить и выискивать малейшие признаки отступничества. А это для такого болезненно честного и верующего человека, сами понимаете, как серпом... Так что, думаю, рано или поздно, тем более при условии помощи Хоук магам, Мередит бы его подловила на чем-нибудь и вышибла, или он сам не выдержал бы и хлопнул дверью. А учитывая, что служба храмовника - его детская мечта и призвание, даже при наличии счастливой семейной жизни он бы маялся от неприкаянности (и ломки после лириума) до конца жизни, и это всё еще хороший вариант! :(
Только пройдя самостоятельно через все этапы сомнений, разочарования в своей вере в благие цели храмовников, переработав свои принципы и сумев начать всё сначала - вот только тогда Каллен стал человеком, в жизни которого появилось место и для отношений. А до того это было бы либо тяжкое зрелище, либо злостное насилие над персонажем, так что я рада, что нас от этого избавили. Другой вопрос, что там с развитием характеров было и будет дальше, но пока всё получилось очень правдоподобно и в высшей степени логично, согласны? :)
Решила попробовать слегка исправиться. :)
Трактатов на тему кинематографа не ждите, правда, мысли - они на то и мысли, что бродят неведомыми тропами странных ассоциаций и неожиданных выводов. :) И для себя я вот отметила, что главной моей претензией ко всем без исключения просмотренным за последнее время фильмам является отсутствие цельных образов, той самой пресловутой мотивации персонажей, без которой они все превращаются в ходячий набор бесконечно унылых и тупых штампов. :/
Хочется видеть героя - живого человека со всей положенной живому человеку кучей противоречивых качеств, недостатков и комплексов, которые его и формируют тем, кто он есть. А не картонные фигурки: "тут у нас жестокий убийца, он вообще добрый изнутри, но он в детстве видел, как папа убил маму и теперь единственное, чего он от жизни хочет - найти и убить папу, и мы ему сейчас выдадим ножик и папу, а он нам за это найдет бесценный древний артефакт" или "а тут у нас девушка - вроде бы ученый, но полная дура, которая вслед за своим папой борется за мир во всем мире, но смутно подозревает, что папа на самом деле ей врёт, а на самом деле хочет всех поработить, тут мы ей положим детских комплексов и тоже убитую маму, и в конце она побежит с жестоким убийцей навстречу хаотичному и жестокому, зато свободному миру!"
То есть в целом-то осознание того, что у людей для любых их поступков должна иметься мотивация, у сценаристов присутствует. Все у нас сейчас умные, психологию учили, про Фрейда слышали, но реализуется все это до того грубо и схематично, что эффект вызывает обратный - ну не бывает оно так вот просто, чтобы какая-то там детская травма определяла всю жизнь! То есть бывает, конечно, но подобного уровня одержимость требует уже медикаментозного вмешательства и мягких стен. А в общем и целом у людей за время после детства золотого накапливается ещё дохренища всяческого жизненного опыта, и хорошего, и плохого, всё это варится в одном котле, бурлит, перемешивается и формирует личность, сложную, блин! неоднозначную, иногда паршивую, иногда прекрасную, иногда никакую, но настоящую! Которая, с одной стороны, меняется со временем, иногда кардинально, но с другой стороны - не произвольным образом все-таки, а в рамках уже вот этого сформированного предыдущим опытом личностного костяка, создающего определенный набор рамок, в которых человек будет действовать в основном, и меняться под воздействием внешних и внутренних побуждений, оставаясь все же собой, а не кем-то напрочь иным, с потолка взятым.
И не надо мне говорить, что невозможно за два часа экранного времени, не тыкая в нос убитой мамой, показать всю сложность и противоречивость героя, раньше же в кино это всё как-то умудрялись впихнуть. Я понимаю, это старческое брюзжание напоминает, когда в былые времена вся трава была зеленее, но блин, ведь одним движением бровей, парой фраз, мимикой, актёры старой школы исхитрялись как-то создавать личность, в которую верилось, что изменилось-то?!
И ведь всего-то требуется отвлечься на минутку от спецэффектов и представить себе героя, кто он, чем живет, как дошел до жизни такой - и вот он человек, как на ладони, и можно уже вообразить, как именно он будет действовать, что может его сподвигнуть на убийство или на подвиг, что введет в замешательство, а что покажется простым и ясным...
И тут мы плавно переходим к странным ассоциациям. :)
Что не совсем вымерло еще искусство создания качественных персонажей: во всяком случае Bioware у себя собрал хорошую в этом плане команду. :)
А вот
queen_of_chance и jollyj наоборот всячески призываются к обсуждению. :)))Это я наткнулась на форуме на мод, заменяющий Андерса на Каллена. :) В общем-то, неудивительно, что кто-то взял на себя труд наваять такое, очень уж много было страданий после ДА2 на тему: ах, почему Каллена и Варрика нельзя романсить, как же так?! :)))
И вот с моей стороны просто гигантский респект сценаристам, во-первых, за то, что не прогнулись насчет Варрика даже в ДАИ, как бы лично я сама по этому поводу не плакалась, потому что вот действительно - нельзя. Привлекательность его образа и состоит в необыкновенной внутренней цельности, надежно спрятанной за вечными шуточками, и немногочисленных, но зато железобетонных моральных принципах, и в первую очередь - преданности. И где бы он был, весь этот образ, если бы Варрик все-таки предал свою единственную настоящую любовь? Уж какая бы там шалава она ни была, речь тут вообще не о ней, а о нём, вот он такой, настоящий, сильный и верный, и любовь у него такая же, тихая, ничего не требующая, глубоко скрытая, но категорически нерушимая, и этим он и прекрасен. :)
И Каллен тоже в его психологической кондиции на момент ДА2 был вполне закономерно неромансопригоден, имхо. И даже если это было не принципиальное решение сценаристов, а просто не подумали в эту сторону, все равно респект, поскольку это всё говорит о серьезной работе над правдоподобностью персонажей и их возможных действий. И в рамках простой игрушки эта работа особенно впечатляет, серьезно.
Вот давайте прикинем. Допустим, закрутила бы с ним Хоук, но ведь сто процентов на тот момент он бы просто сбежал, мне кажется. Либо от нее, либо из храмовников. То есть как раз не "просто", это была бы уйма страданий и метаний, но ничего хорошего бы не вышло однозначно, более вероятно, что он бы в итоге просто сломался, и кончил, как Самсон, под забором. На разовый мимолетный романчик он бы не согласился, для скромного, застенчивого и крайне религиозного вероятно-девственника это было бы вообще кощунством. Скрываться по углам и врать тоже было бы для такого героя мучительно, да и вряд ли возможно, спалился бы мигом. То есть, обнаружив у себя наличие неуставных чувств, он просто обязан бы был, исходя из его характера и тогдашних принципов, поставить вопрос ребром и узаконить отношения. Допустим, Хоук бы согласилась, что тоже далеко не обязательно, как мы понимаем. Тогда он прямо бы пошел к Мередит и заявил в лоб, что всё, любовь сумасшедшая, хочу жениться, прошу разрешить. :) Но Мередит же, кажись, им там гайки закрутила по-полной, после Траска с дочерью ни одного женатого храмовника не упоминается в принципе, т.е. логично предположить, что она ужесточила порядки в своём стиле - полный целибат и преданность делу, ни себе, ни людям, короче говоря. :) Напрямую отказать, думаю, она бы все-таки не смогла, не было такого запрета у Церкви, вон Уэстли же был женат вполне легально. А если бы и попыталась, Каллен тоже парень упорный и вполне мог пойти на принцип, накатать телегу в вышестоящие инстанции о нарушении закона и т.д., то есть так или иначе вопрос был бы решен. Но доверительное отношение Мередит бы однозначно резко изменилось и, вполне вероятно, что она начала бы его всячески гнобить и выискивать малейшие признаки отступничества. А это для такого болезненно честного и верующего человека, сами понимаете, как серпом... Так что, думаю, рано или поздно, тем более при условии помощи Хоук магам, Мередит бы его подловила на чем-нибудь и вышибла, или он сам не выдержал бы и хлопнул дверью. А учитывая, что служба храмовника - его детская мечта и призвание, даже при наличии счастливой семейной жизни он бы маялся от неприкаянности (и ломки после лириума) до конца жизни, и это всё еще хороший вариант! :(
Только пройдя самостоятельно через все этапы сомнений, разочарования в своей вере в благие цели храмовников, переработав свои принципы и сумев начать всё сначала - вот только тогда Каллен стал человеком, в жизни которого появилось место и для отношений. А до того это было бы либо тяжкое зрелище, либо злостное насилие над персонажем, так что я рада, что нас от этого избавили. Другой вопрос, что там с развитием характеров было и будет дальше, но пока всё получилось очень правдоподобно и в высшей степени логично, согласны? :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-07 11:39 am (UTC)Потому что тоже не читала книги.
Че-то меня подбешивает эта система "давайте запихнем много важной полезной информации в дополнительные источники".
То концовку с Соласом в ДЛС платное, то вот информацию про важных персонажей - в книжки.
Ёлки, ну расскажите это все в самой игре, раз это к ней прямое отношение имеет, а не вынуждайте еще больше денег отдавать за кусочки полноценного экспириенса...
no subject
Date: 2017-01-07 12:45 pm (UTC)И в целом могу представить, сколько же у них там накоплено наработок, которые покромсали, т.к. прям всё-всё в игру впихнуть все равно нереально было, не пропадать же добру, пусть хотя бы в виде книг будет, уж так и быть. :)
Я начала читать, неплохо, вроде бы, во всяком случае слог хороший.
no subject
Date: 2017-01-07 01:08 pm (UTC)Про рассказ Коула я помню, и это как раз не очень сильно влияет на сюжет... Но все-таки раз там наглядно рассказывается про накаление обстановки в кругах, то лучше б да, лучше б это было каким-то дополнением игровым, это же все-таки довольно важно для мира.
Но все равно как-то не айс, например, вот в Орлее было: если ты читал "Империю Масок", ты в курсе, кто все эти люди, и примерно представляешь их себе. А кто не читал, тому почти все так и останется неизвестным, и все эти Бриалы, императрицы и Гаспары примерно однофигственны, а мне бы хотелось, чтобы их скорее в игре как-то более очевидно представляли, а не за кадром в книге. :(
Тот же Мишель. Можно было бы более разветвленный и сюжетный квест с ним сделать. А то в самой игре именно историй вот побочных, раскрывающих мир, как раз не хватает.
no subject
Date: 2017-01-07 01:15 pm (UTC)и где мои вещи?!" :)))no subject
Date: 2017-01-07 03:30 pm (UTC)Вот Песнь Лелианы имхо реально ниочем, прибежали, что-то сперли, оказались в тюрьме, потому что Марджолайн подставила, вышли, набили ей рожу. Все... Охота на ведьм в разы интереснее.
И в остальном согласна. Я в первый раз в этом драном Халамширале вообще не поняла что происходит. Бегала как дура деревенская...
no subject
Date: 2017-01-14 11:25 am (UTC)Единственный побочный эффект: после этого за храмовников просто невозможно играть, так им и надо красного лириума во все места, сукиным детям. :/
Но вот насчет слога я погорячилась. :( Вначале еще неплохо, а дальше прям местами неправленные куски текста из гугл-транслейта, такое впечатление. Читать-то можно, но глаз царапает.
no subject
Date: 2017-01-07 03:25 pm (UTC)Я, если честно, любым допам рада, даже за денежку. Вот за броню разную платить бы не стала, а любая сюжетка это пжалста. Тот же Чужак вышел потрясный.
Я тут неделю уже складываю матюки. Сначала шарилась по глубинным тропам, собирала эти траханные шестеренки, думала мозг вытечет. Собрала! Потом металась по всему Тедасу, собирала мозаики. Собрала все, в падении не хватает куска. ( ща буду смотреть что пропустила, муж выгнал с телека, смотрит свой хоккей) Ыыыыы! Остальные собрала, открыла кучу нычек и пропущенный квест ;))) Остались песенки и бутылки ;) Про аксессуары и троны молчу, видать надо по магазинам идти ;) Хоть бы достижение за это дали, а то прям обидно. ( Достижения в инквизиции я тоже все открыла. Одно в Ориджине осталось несделанное, из Големов Арзаммара ;) Я псих, да :)))) )
no subject
Date: 2017-01-07 03:38 pm (UTC)А, разве что осколки эти дурацкие собирала в ДАИ при первом прохождении, но когда в итоге за это выдали какой-то полной лабуды, плюнула с досады и больше не мучаюсь.
Вот еще набор доспехов собрать ладно, можно помучиться, но и то, пока его соберешь, уже все характеристики устаревают и самое обычное непафосное ведро на голову для этого уровня выше рангом, чем супер-пупер шлем из сета, пфы. :/
no subject
Date: 2017-01-07 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:54 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-07 05:56 pm (UTC)Нашла: с барьером все-таки можно пройти, чуток покоцавшись, ну это хорошо, можно Дориана брать, а не эту жабу. :)
no subject
Date: 2017-01-07 06:19 pm (UTC)А я нашла последний кусок от последней мозаики ;) Умные люди подсказали, что можно видеть каких не хватает :)))) И ура ;) Даже без акробатики обошлось, зашла в хатку, а он там родненький лежит ;)
no subject
Date: 2017-01-07 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-10 01:23 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-10 03:21 pm (UTC)Ну и вообще, по части заморочек они переборщили как-то, одни поиски секретной ветки диалога с Соласом чего стоят, хрен бы я их нашла без гайда. Ну и за все старания могли бы хоть немножко больше фишечек выдать, а то кроме пары фраз Кассандры никакой ни от кого реакции на тему величайшего открытия эпохи. :(
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-07 03:44 pm (UTC)А вот с Чужаком - да, он потрясный. Но он необязательное, платное, скачиваемое дополнение, а в нем полноценное продолжение/окончание главной сюжетки, то есть они просто кусок игры отдельно платно продают.
Я так-то тоже готова бесконечно доплачивать за новые сюжеты, лишь бы их побольше было, но обычно во всех нормальных играх дополнения - это отдельные сюжеты, самостоятельные собственно дополнительный истории, то есть основной сюжет ничего не теряет, если их не пройти. А тут!.. Эх! Ну как так-то! Ужасно идейно неверная политика, как по мне.
no subject
Date: 2017-01-07 03:48 pm (UTC)А насчет "Чужака" ты права, это действительно безобразие, если так подумать. :/ Без прочих дополнений можно и обойтись, скажем, я раньше про них вообще не знала в прошлых играх, и ничего. А вот представить себе, как дальнейший сюжет будет восприниматься человеком, который в Чужака не играл - это уже как-то странно, да.
no subject
Date: 2017-01-07 04:02 pm (UTC)Согласна. с чужаком они некрасиво сделали, но я блин, так рада была, что его сделали, что готова все простить :))) (тем более у меня муж мне все покупает ;) ) Без чужака сюжет вообще обкромсанный. Взяли и половину игры заныкали просто... Хорошо выдали в итоге.