Меня доконают когда-нибудь эти сомнения!

[ester_n]

Наткнулась тут на очередную статью про расчет нормы потребления калорий (кстати рекомендую, неплохие материалы, полезные), пощелкала калькулятором еще разок, вдруг что-то новое обнаружу. :)

Как определить Вашу суточную норму потребления калорий?

Мужчины: Основной обмен (ОО) = 66 + (13.7 х вес в кг) + (5 х рост в см) - (6.8 х возраст в годах)
Женщины: Основной обмен = 655 + (9.6 х вес в кг) + (1.8 х рост в см) - (4.7 х возраст в годах)

Полученный результат необходимо умножить на коэффициент активности.
Сидячий образ жизни = ОО х 1.2 (мало или совсем не делаете упражнения, сидячая работа)
Небольшая активность = ОО х 1.375 (небольшая физическая нагрузка/ занятия спортом 1-3 раза в неделю)
Умеренная активность = ОО х 1.55 (достаточно большая физическая нагрузка / занятия спортом 3-5 раз в неделю)
Высокая активность = ОО х 1.725 (большая физическая нагрузка/ занятия спортом 6-7 раз в неделю)
Очень высокая активность = ОО х 1.9 (очень большая ежедневная физическая нагрузка/ занятия спортом и физическая работа или тренировки 2 раза в день, например, марафон, соревнования)

Итоговая цифра - это дневная норма калорий, чтобы не набирать вес, или поддерживающая калорийность!

Нового не обнаружила, но таки пребываю в некотором замешательстве, т.к. с одной стороны, даже при коэффициенте 1,2 (сидячая работа) выходит 1780 кк, с небольшой же активностью 1,375 цифра радостно переползает в категорию "за 2000". С другой же, уже с декабря при калорийности в среднем в 1800 (т.е. теоретически - похудательной) вес стоит, скотина, как приклеенный, и даже чуток растет. :( Ну положим, праздники, пропущенные тренировки, отеки, циклы, туда-сюда, но цифры 65 и даже 66 я на весах не наблюдаю точно уже с месяц, все больше 67 с разной величины копейками, вплоть до 68. :(

И вот поди знай, что тут подразумевается! То ли, закономерно, хватит жрать, пора урезать калории, то ли, все же, наоборот, похудательный этап (с сентября как-никак, почти полгода) пора сворачивать временно?
Урезать до 1600 попробовала, результат не порадовал. :/ И придерживалась не особо жестко, т.е. хотелось есть до 1800 - нивапрос, не хотелось - оставляла 1600, и всего-то две недели... Кончилось это дело зажором таких размеров, которого я уж и не упомню. :((( Но тут, правда, данные не чистые опять же, т.к. это дело наложилось на ПМС (я вовремя хватаюсь за новые идеи, ага), т.е. есть вариант попробовать еще раз.
Или все-таки не надо, выйти на поддерживающую калорийность в 2000 и посидеть какое-то время? Ну вот как понять, а?

Comments

[e-zaec.livejournal.com]

Ну вот я посчитала BMR для барышни ростом 1.65 и весом 65 кг, 32-х лет от роду - у меня получилось 1710 ккал для сидячей работы с низкой активностью и 1850 ккал для некоторой движухи с упражнениями (чистый BMR в районе 1425). Учитывая, что а) формулы завышают потребность в ккал и б) трехразовые тренировки при абсолютно сидячей работе по моему мнению все равно больше чем на коэффициент 1.2 не тянут - никак не выходит для тебя 2000 ккал.
Ща пересчитаю по другому варианту.

[ester-n.livejournal.com]

С тренировками вот не понимаю я, что там означают эти коэффициенты. :/ Про 1,2 вон написано "мало или совсем не делаете упражнения", а как-никак румынка в 50 кг и присед 40 это не может быть "мало" уже, я считаю!

[e-zaec.livejournal.com]

Я не очень верю, что три дня тренировок при офисном образе жизни тянут больше, чем на коэффициент 1.3...

[ester-n.livejournal.com]

Зайц, так это не вопрос веры, блин! Должен же быть какой-то метод, как это оценивать, иначе маразм получается.

[e-zaec.livejournal.com]

Метод тут простой. Человек должен двигаться, это его нормальное состояние. А если он сидит ровно на жопе 8 часов в день - это явно пониженная от нормальной нагрузка, и 3-мя часами в зале тут не поправишь положение радикально (мы ж не таскаем там штанги по 200+ кг). Три раза в неделю пошевелить запчастями - это необходимый, но не достаточный минимум... Скажем, Ванька за день работы нахаживает 20 тысяч шагов легко. По сравнению с ним я вообще не двигаюсь. А свою двигательную активность ты можешь прикинуть сама. Шкала же там расписана:
1.2 = сидячий образ жизни, сидячая работа, очень мало или отсутствие спортивных занятий
1.3-1.4 = легкая активность (немного дневной активности + легкие упражнения 1-3 раза в неделю)
1.5-1.6 = средняя активность (тренировки 3-5 раз в неделю)
1.7-1.8 = высокая активность (активный образ жизни и тяжелые тренировки 6-7 раз в неделю)
1.9-2.0 = экстремально-высокая активность (спортивный образ жизни, физический труд, ежедневные тренировки и тд).

На третью категорию ты не тянешь по той простой причине, что с офисной работой вообще ни о какой активности речи не идет. Пришел, приклеился к стулу, четыре часа отсидел за компом, поел, еще четыре часа минимум. Потом в машинку пересел и домой (или на тренировку). Была бы вообше первая категория, кабы не тренировки. Так как тренировки наличествуют, то можно побороться за вторую категорию (1.3 - 1.4).

[ester-n.livejournal.com]

Так я вторую и беру, с коэф-том 1,5 уже б за 2500 перевалило бы!

[e-zaec.livejournal.com]

Так я тебе о чем и говорю - по моим расчетам с таким коэффициентом тебе и 1800 не полагается, и это для поддержания штанов, а не для похудения.

[ester-n.livejournal.com]

Допустим, так откуда же тогда -5 кило?! Если мне 1800 уже не положено, как на них могло отлично худеться?

[e-zaec.livejournal.com]

Светик, ну помилосердствуй - расчёт дан на человека 60 кг веса, а начинала-то ты чуть не на 15 кг больше :-) поэтому и худелось. А нынешний застой только подтверждает это - дохудела и додвигалась до баланса калорий.

[ester-n.livejournal.com]

Алё, зайц, какие 15 кг больше?! Я про этот сентябрь говорю, когда я на 1800 вышла, было 71 кг наетые за лето, к декабрю стало 65,8. На 1800!

[e-zaec.livejournal.com]

Ок, на 11 кг больше, чем в расчёте - считаем же на 60 кг?

[ester-n.livejournal.com]

Так я и тогда считала на 60 кг, из расчета желаемого веса.

[e-zaec.livejournal.com]

Чета ржу уже. Ну считала-то ты на 60, но было-то 71 :) Т.е. дефицит был заложен изначально приличный. Организма радостно похудела, приспособилась к новым условиям, и хужеть перестала. Значит, дефицит выровнялся. Скорее всего, тут все помаленьку сыграло роль - может, двигаться стала поменьше, может, есть побольше чуть. Ну и всё, приехали к очередной ступеньке.

[ester-n.livejournal.com]

Так чего ржать, организма похудела в общем итоге на 3 кило (-5, +2), с чего вдруг то, что работало для 71 кг, не работает для 68? Для 100 кг и 70 я еще понимаю, разница существенная, а тут-то?
Вот по части изменения прочих переменных надо бы поразмышлять, это да.

Я склоняюсь к а) увеличению доли быстрых углей за счет хлебушка и т.п., б) добавлению кардио, отчего возрос аппетит и в) где-то на этапе "блин, хочу жрать, а нельзя" я начала потихоньку накидывать неучтенные какие-то куски, типа куска сыра на глазок, морсика чуточку, что его считать, немножко же и т.п..

[e-zaec.livejournal.com]

Я, собственно, считала по формулам, которые вывешены в ру_хэлз. Напомни мне, сколько у тебя рост? А то я там усредненные 165 подставляла.

[e-zaec.livejournal.com]

Но вторую - пока активности В ОБЩЕМ не добавится, на 1.4 я бы не замахивалась по той причине, что формулы завышают потребность в калориях, оэтому лучше брать нижнюю границу.